金融法案例分析

案例：2000年8月，甲厂向A银行借款20万元，期限一年，以本厂所有的一辆价值40万元的轿车作抵押，并到车辆管理部门办理了抵押登记；同年9月，甲厂又以该轿车作抵押物，向B银行借款15万元，期限为半年，双方也到车辆管理部门办理了抵押登记手续。2001年2月，甲厂用来抵押的轿车因火灾被烧毁，获保险公司赔偿金40万元，2001年3月甲厂向B银行的借款到期，B银行向甲厂追讨15万元借款，否则便要拍卖被抵押的轿车。A银行获悉后，认为甲厂未经其同意便将抵押给该厂的轿车抵押给B银行，侵犯了其抵押权。甲厂答复说汽车已被烧毁，抵押权没了标的物，自然也没了抵押权。
问题：（1）甲厂用已作抵押的汽车再次抵押是否有效?
（2）汽车被毁，抵押权人如何实现其抵押权?
答案要点：
（1）再次抵押有效。因为《担保法》第35条规定：“抵押人所担保的债权不能超出抵押物的价值；财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。”
（2）根《担保法》第54条规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，如果抵押合同已登记生效的，拍卖、变卖抵押物所得价款按照抵押物登记先后顺序清偿。第五十八条规定，抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。由此可知，甲厂因被抵押轿车的毁损所获得的40万元赔偿金，应作为抵押财产，由A银行、B银行先后受偿20万元、15万元。

抵押权人的案例介绍

李某为个人独资企业业主，因经营规模扩大，向A商业银行贷款100万元，双方签订了抵押合同，以李某享有产权的价值150万元的商品房作抵押，并约定李某到期不偿还贷款本息，该房屋产权自动归A银行所有，李某有义务协助A银行办理产权过户手续，后双方还办理了抵押物登记手续。债务履行期届满后，李某因经营不善，无力还款。此时A商业银行要求李某协助其办理房屋产权过户手续，李某未予理睬。A商业银行遂起诉至法院，请求法院确认抵押标的物归自己所有。本案中李某与A银行之间有合法的借贷关系存在，并依法成立了抵押担保法律关系，但双方在抵押合同中有“流质条款”的约定，即李某到期不清偿贷款，抵押物归A银行所有。我国《担保法》第40条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。由此可知，抵押合同中如有流质约定为无效条款。那么法律为什么在抵押担保中禁止流质约定呢？纵观大陆法系各国立法例，关于流质契约的禁止，是现代各国民事立法的通例，我国《担保法》借鉴国外立法经验，对流质条款也作出了禁止性规定，法律禁止流质契约的目的在于，防止抵押人因一时的急迫，而以高价的抵押物来担保价额较低的债权，并被迫接受以抵押物冲抵价额较低的债权的不利后果，尤其在抵押物价格不断上涨时，这种流质约定会损害抵押人的利益。
该案李某与A银行之间的流质约定因违反法律的禁止性规定而无效。A银行只能通过协议折价、变卖、拍卖抵押物来实现抵押权。

案例分析：抵押权问题

这个问题应当从两方面分析，主要是分析卖车时丙是否知道该车已抵押。

一、如果丙知道该车甲已抵押给了乙（或虽然不知道但已明显不合理的低价购得），则甲丙之间的买卖行为无效，如果乙行使撤销权，要求法院撤销甲丙之间的买卖行为，法院应当支持乙的请求。

二、如果丙并不知道该车甲已抵押给了乙，则丙的行为属于善意取得，按照善意取得原则，法院应当驳回乙要求丙返还汽车的诉讼请求，而只能支持乙要求甲还自己的欠款。

合同法第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

以上就是小编对于[《抵押权期限案例》抵押权生效时间案例分析]问题和相关问题的解答了，希望对你有用